අන්තර්ගතය
ප්‍රශ්න තුළ විකල්ප පදිංචිය
එය අපහසුවකින් තොරව සම්මත වූ පනතක් විය යුතු විය. මගහැරුණා. සමාජවාදී නියෝජ්‍ය මාරි ඈන් චැප්ඩලේන් විසින් යෝජනා කරන ලද “දෙමාපිය අධිකාරිය සහ දරුවාගේ අවශ්‍යතා” යන පාඨය විභාග කිරීම විපක්ෂය විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද සංශෝධනවල හිම කුණාටුව හේතුවෙන් sine die කල් දැමීමට සිදු විය. අනුගත කළ හැක්කේ දෙමවුපියන් සඳහා දෛනික අධ්‍යාපනයේ වරම පිළිබඳ ලිපිය පමණි. අනෙක් ලිපි සභා ගර්භය තුළ සහ ඉන් පිටත සජීවී විවාදයකට මාතෘකාවක් විය, එනම්, දරුවාට ඔහුගේ සෑම දෙමව්පියෙකුම සමඟ ද්විත්ව පදිංචියකින් ප්‍රතිලාභ ලැබෙනු ඇත. මෙම මිනුම සංකේතාත්මක වීමට අදහස් කරන ලදී, එය "ප්‍රධාන වාසස්ථානය" යන සංකල්පය ඉවත් කිරීම, බොහෝ විට භාරකාරත්වය නොලබන මාපියන්ට අසාධාරණයක් වූ බවට හැඟීමක් ලබා දෙයි. පාඨයේ කතුවරුන් සඳහා, මෙම ද්විත්ව ආධිපත්‍යය යනු පෙරනිමියෙන්, පියා සහ මව අතර භාරකාරත්වය ඒකාබද්ධව වෙනස් කිරීම ක්‍රමානුකූලව ක්‍රියාත්මක කිරීමක් නොවේ. නමුත් ප්‍රත්‍යාවර්ත වාසස්ථානයේ ඓතිහාසික ප්‍රහාරකයන්ට ඒත්තු ගොස් ඇත්තේ එය සැබවින්ම කිසියම් වෙන්වීමකින් පසුව එය සංවිධානයේ ප්‍රමුඛතා මාදිලිය ලෙස පැටවීමට ගත් උත්සාහයක් බවයි. එබැවින් ප්‍රවීණයන් සහ සංගම් 5කට වඩා වැඩි ප්‍රමාණයක් “සියලු වයස්වල විකල්ප පදිංචිය” හෙළා දකිමින් පෙත්සමක් ඉදිරිපත් කර ඇත. ඔවුන්ගේ ප්‍රධානියා වන්නේ CHU de Saint-Etienne හි ළමා මනෝචිකිත්සා අංශයේ ප්‍රධානී Maurice Berger, Necker-Enfants Malades රෝහලේ දෙපාර්තමේන්තු ප්‍රධානී Bernard Golse සහ "L'Enfant devant" සංගමයේ සභාපති Jacqueline Phélip ය. .
විකල්ප පදිංචිය, කුඩා දරුවන් සඳහා contraindicated
මෙම විශේෂඥයින් ඉල්ලා සිටින්නේ දෙමාපියන් දෙදෙනාගේම කැමැත්තෙන් හැර, අවුරුදු 6 ට අඩු දරුවෙකු සඳහා විකල්ප පදිංචිය ඇණවුම් කිරීම තහනම් කරන නීතිය නීතියෙන් තහවුරු කරන ලෙසයි. මෙය අවම මතභේදාත්මක කරුණක් බව පෙනී යයි. ළමා කාලයේ බොහෝ විශේෂඥයින්, වැඩ-අධ්‍යයන වැඩසටහන් සාමාන්‍යකරණයට පක්ෂව හෝ විරුද්ධ වුවද, එය විශ්වාස කරයිඑය දරුවාගේ වයසට අනුවර්තනය විය යුතු අතර, ආරම්භයේ සිටම සමාන නොවිය යුතුය. ඒකමතිකව, අවුරුදු 50 ට අඩු දරුවෙකු සඳහා 50/7 සහ 7 දින / 3 අනුපාතය වෙනස් ලෙස සලකනු ලැබේ. එවිට, සෑම විටම, නිරපේක්ෂ "විරෝධී" සහ මධ්යස්ථ "ප්රෝ" ඇත. ඉල්ලා සිටින විශේෂඥයා ලිපියට ඇමුණුමේ න්‍යාය අදාළ කරන්නේද සහ අඩු වැඩි වශයෙන් “මව ගැති” ද යන්න මත පදනම්ව, වයස අවුරුදු 2 ට පෙර දරුවා කිසි විටෙකත් මාතෘ නිවසින් පිටත නිදා නොගත යුතු බව ඔහු සලකනු ඇත, නැතහොත් කුඩා දරුවාට මාතෘ රූපයෙන් ඉවත් විය හැකි නමුත් සාධාරණ කාලයක් තුළ (පැය 48 කට වඩා වැඩි නොවේ).
ඇත්ත වශයෙන්ම, ඉතා කුඩා දරුවන් සඳහා මෙම ආකාරයේ රැකවරණයක් ඉල්ලා සිටින දෙමව්පියන් ස්වල්ප දෙනෙක්, ඕනෑම අවස්ථාවක, විනිසුරුවන් ස්වල්ප දෙනෙක් එය ලබා දෙයි.. 2012 සිට අධිකරණ අමාත්‍යාංශයේ සංඛ්‍යාලේඛන අනුව *, වයස අවුරුදු 13 ට අඩු ළමුන්ගෙන් 5% ක් ඒකාබද්ධ පදිංචියේ සිටින අතර, අවුරුදු 24,2-5 අතර ළමුන්ගෙන් 10% ක්. සහ අවුරුදු 5 ට අඩු ළමුන් සඳහා, එය නම්‍යශීලී බෙදාහැරීමක් මිස සතිපතා 50/50 නොවේ. විකල්ප පදිංචිය සඳහා ආධාරකරුවෙකු ලෙස ඉදිරිපත් කරන ලද සායනික මනෝවිද්‍යාව පිළිබඳ මහාචාර්ය ජෙරාඩ් පූසින් ක්විබෙක් සඟරාවකට පැවසුවේ තම සිසුන් දෙදෙනෙකුගේ කෘති ප්‍රකාශයට පත් කිරීම ඔහු අත්හැර දැමූ බවයි, මන්ද ඔවුන්ගේ නියැදි දරුවන් තිස් හය දෙනෙකුගෙන්, ඔවුන්ගෙන් හය දෙනෙකු පමණි. වයස අවුරුදු 3 ත් 6 ත් අතර වූ අතර, කිසිවෙකු අවුරුදු 3 ට නොඅඩු විය. පර්යේෂණ කටයුතු සඳහා පවා, සම්පූර්ණයෙන්ම ද්විමය රිද්මයකට යටත්ව ඉතා කුඩා දරුවන් සොයා ගැනීම දුෂ්කර ය!
විකල්ප පදිංචිය, ගැටුම්කාරී අවස්ථාවන්හිදී වළක්වා ගත යුතුය
5 වැනි පෙත්සමෙන් නිකුත් කළ අනෙක් අනතුරු ඇඟවීම මෙයයි. දෙමව්පියන් අතර ගැටුමක් ඇති වුවහොත්, විකල්ප පදිංචිය සඳහා යොමුවීම තහනම් කළ යුතුය.. මෙම අනතුරු ඇඟවීම පියවරුන්ගේ සාමූහිකත්වය පැනීමට හේතු වේ. ” ලේසි වැඩියි! », ඔවුන් තර්ක කරති. භාරකාරත්වය ඇය වෙත ආපසු ලබා දීම සඳහා මවගේ එකඟ නොවීම ප්රකාශ කිරීම ප්රමාණවත්ය. මේක විවාදය ඇතුළේ විවාදයක්. නීතියෙන් වැරදි යැයි හැඟෙන පියවරුන් බොහෝ විට “දෙමාපිය විරසක සින්ඩ්‍රෝමය” ඉදිරිපත් කරයි, ඒ අනුව දෙමව්පියෙකු (මේ අවස්ථාවේ දී මව) තම දරුවා හසුරුවන අතර අනෙකා ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ හැඟීමක් ඔහුට ඇති කරයි. දෙමාපියන්. විකල්ප පදිංචියට එරෙහි පෙත්සමට අත්සන් කළ විශේෂඥයින් මෙම සින්ඩ්‍රෝමයේ පැවැත්ම පිළිබඳ ආරවුලක් ඇති කරන අතර පනතේ අනෙක් අංගය ද විවේචනය කරයි: දෙමව්පියන්ට පනවන ලද සිවිල් දඩයක් ස්ථාපිත කිරීම ඇගේ හිටපු සහකරු හෝ සහකාරිය කෙරෙහි දෙමාපියන්ගේ අධිකාරිය ක්‍රියාත්මක කිරීමට බාධාවක් වේ. යටිපෙළ තරමක් පැහැදිලිය: තම නවාතැන් අයිතිය ක්‍රියාත්මක කිරීමට ඉඩ දීම සඳහා දරුවා හිටපු කලත්‍රයා වෙත ඉදිරිපත් කිරීම ප්‍රතික්ෂේප කරන විට මව්වරුන් සැමවිටම හොඳ විශ්වාසයකින් සිටිනු ඇත. කෙසේ වෙතත්, බොහෝ මහේස්ත්‍රාත්වරුන් සහ නීතීඥයින් පිළිගනු ලබන්නේ ඔවුන්ගෙන් ඇතමෙකු අතර ඇත්ත වශයෙන්ම දරුවා "අල්ලා ගැනීමට" සහ පියාගේ ප්‍රතිරූපය විනාශ කිරීමට පෙළඹවීමක් ඇති බවයි.. දෙමව්පියන් අතර ඇති නරක අවබෝධය ඕනෑම අවස්ථාවක විකල්ප පදිංචිය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ තීරණ වලින් 35% කින් වැඩි වේ.. එහෙත්, සිත්ගන්නා කරුණ නම්, දෙමාපියන් අතර මතභේදයක් ඇති විට, ප්‍රධාන වාසස්ථානය බොහෝ විට මවට (63% සාමකාමී ගිවිසුම් වලදී 71% ට එරෙහිව) සහ දෙගුණයක් පියාට (24% සාම ගිවිසුම් 12% ට එරෙහිව) ආරෝපණය වේ. එබැවින් පියවරුන්ගේ චලනයන් නිතිපතා යෝජනා කරන දෙයට පටහැනිව, සෑම අවස්ථාවකදීම, මෙම සම්බන්ධයේ විශාල පරාජිතයන් නොවේ.
මාස දහඅටකට පෙර, මෙම පියවරුන් තම දරුවන්ට සමාන ප්‍රවේශයක් ඉල්ලා දොඹකර මතට නැඟුණු විට, විශේෂඥයින් සංඛ්‍යාලේඛනවල යථාර්ථය සිහිපත් කළහ: වෙන්වීම් වලින් 10% ක් පමණක් ගැටුම්කාරී වේ, බොහෝ පිරිමින් තම දරුවන්ගේ භාරකාරත්වය සොයන්නේ නැත, සහ 40% ජීවිතාන්තය නොගෙවයි. වෙන්වීමෙන් පසු, සම්මතය වනුයේ පියාගේ ක්‍රමානුකූලව, අඩු වැඩි වශයෙන් ස්වේච්ඡාවෙන් වෙන්වීම, පසුව මවගේ හුදකලා වීම සහ අවිනිශ්චිතභාවයයි.. මෙම සැබෑ සහ භයානක තත්වයට මුහුණ දී සිටින, කෙසේ වෙතත්, පෙත්සම්කරුවන් 5 දෙනා අවුරුදු 500 ට අඩු ළමුන් සඳහා විකල්ප පදිංචිය ක්‍රමානුකූල කිරීම පිළිබඳ උපකල්පිත අවදානමකට එරෙහිව සටන් කිරීමට කැමැත්තක් දැක්වූහ.
* සිවිල් යුක්තිය ඇගයීම් මධ්‍යස්ථානය, “වෙන් වූ දෙමාපියන්ගේ දරුවන්ගේ පදිංචිය, දෙමාපියන්ගේ ඉල්ලීමේ සිට විනිසුරුවරයාගේ තීරණය දක්වා”, 2012 ජූනි.