සදාචාරයේ හැසිරීම් අධ්‍යයනය ව්‍යුහාත්මක-ගතික ප්‍රවේශයක පදනම මත සිදු කෙරේ. සදාචාරයේ වැදගත්ම කොටස් වන්නේ:
- හැසිරීම් වල රූප විද්යාව - හැසිරීම් මූලද්රව්ය (ඉරියව් සහ චලනයන්) විස්තර කිරීම සහ විශ්ලේෂණය කිරීම;
- ක්රියාකාරී විශ්ලේෂණය - හැසිරීම් බාහිර හා අභ්යන්තර සාධක විශ්ලේෂණය;
- සංසන්දනාත්මක අධ්යයන - හැසිරීම් වල පරිණාමීය ජාන විශ්ලේෂණය [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. 6].
පද්ධති ප්‍රවේශයේ රාමුව තුළ, හැසිරීම යනු පරිසරය සමඟ අන්තර් ක්රියා කිරීමේදී ශරීරයේ ඒකාබද්ධ ප්‍රශස්ත ප්‍රතිචාරයක් සපයන අන්තර් සම්බන්ධිත සංරචක පද්ධතියක් ලෙස අර්ථ දැක්වේ; එය යම් කාල පරිච්ඡේදයක් තුළ සිදු වන ක්රියාවලියකි [Deryagina, Butovskaya 1992, p.7]. පද්ධතියේ සංරචක වන්නේ පරිසරයේ වෙනසකට ප්‍රතිචාර වශයෙන් සිදුවන ශරීරයේ “බාහිර” මෝටර් ප්‍රතික්‍රියා වේ. සදාචාරාත්මක පර්යේෂණයේ පරමාර්ථය වන්නේ සහජ හැසිරීම් ආකාරයන් සහ දිගුකාලීන ඉගෙනුම් ක්‍රියාවලීන් (සමාජ සම්ප්‍රදායන්, මෙවලම් ක්‍රියාකාරකම්, චාරිත්‍රානුකූල නොවන සන්නිවේදන ආකාර) හා සම්බන්ධ ඒවාය.
හැසිරීම් පිළිබඳ නවීන විශ්ලේෂණය පහත සඳහන් මූලධර්ම මත පදනම් වේ: 1) ධුරාවලිය; 2) ගතිකත්වය; 3) ප්රමාණාත්මක ගිණුම්කරණය; 4) හැසිරීමේ ආකාර එකිනෙකට සමීපව සම්බන්ධ වී ඇති බව සැලකිල්ලට ගනිමින් ක්රමානුකූල ප්රවේශයක්.
හැසිරීම ධුරාවලියක් ලෙස සංවිධානය කර ඇත (Tinbergen, 1942). හැසිරීම් පද්ධතිය තුළ, එබැවින්, විවිධ මට්ටමේ ඒකාබද්ධතා වෙන්කර හඳුනාගත හැකිය:
- ප්රාථමික මෝටර් ක්රියා;
- ඉරියව්ව සහ චලනය;
- අන්තර් සම්බන්ධිත ඉරියව් සහ චලනයන් අනුපිළිවෙල;
- ක්රියාකාරී දාමවල සංකීර්ණ මගින් නිරූපණය කරන ලද කණ්ඩායම්;
- ක්රියාකාරී ගෝල යනු නිශ්චිත ආකාරයේ ක්‍රියාකාරකම් සමඟ සම්බන්ධ වූ සමූහ සංකීර්ණ වේ [Panov, 1978].
චර්යා පද්ධතියක කේන්ද්‍රීය ගුණාංගය වන්නේ අවසාන ඉලක්කය සාක්ෂාත් කර ගැනීම සඳහා එහි සංරචකවල ක්‍රමවත් අන්තර්ක්‍රියායයි. මූලද්රව්ය අතර සංක්රාන්ති දාමයන් හරහා සම්බන්ධතාවය සපයනු ලබන අතර මෙම පද්ධතියේ ක්රියාකාරිත්වය සඳහා විශේෂිත සදාචාරාත්මක යාන්ත්රණයක් ලෙස සැලකිය හැකිය [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. නවය].
මානව ආචාර විද්‍යාවේ මූලික සංකල්ප සහ ක්‍රම සත්ව ආචාර විද්‍යාවෙන් ණයට ගත් නමුත් ඒවා සත්ව රාජධානියේ අනෙකුත් සාමාජිකයන් අතර මිනිසාගේ අද්විතීය තත්ත්වය පිළිබිඹු කිරීමට අනුවර්තනය වී ඇත. සංස්කෘතික මානව විද්‍යාවට ප්‍රතිවිරුද්ධව සදාචාරයේ වැදගත් ලක්ෂණයක් වන්නේ සෘජු සහභාගී නොවන නිරීක්ෂණ ක්‍රම භාවිතා කිරීමයි (සහභාගීවන්නන්ගේ නිරීක්ෂණ ක්‍රම ද භාවිතා වේ). නිරීක්ෂණ සංවිධානය කර ඇත්තේ නිරීක්ෂකයා ඒ ගැන සැක නොකරන ලෙස හෝ නිරීක්ෂණවල අරමුණ ගැන කිසිදු අදහසක් නොමැති ආකාරයට ය. සදාචාර විද්‍යාඥයින් පිළිබඳ අධ්‍යයනයේ සාම්ප්‍රදායික පරමාර්ථය වන්නේ විශේෂයක් ලෙස මිනිසාට ආවේනික හැසිරීමයි. වාචික නොවන හැසිරීම් වල විශ්වීය ප්රකාශනයන් විශ්ලේෂණය කිරීම සඳහා මානව සදාචාරය විශේෂ අවධානයක් යොමු කරයි. පර්යේෂණයේ දෙවන අංගය වන්නේ සමාජ හැසිරීම් වල ආකෘති විශ්ලේෂණය කිරීමයි (ආක්රමණශීලීත්වය, පරාර්ථකාමිත්වය, සමාජ ආධිපත්යය, දෙමාපියන්ගේ හැසිරීම).
සිත්ගන්නා ප්රශ්නයක් වන්නේ හැසිරීම් වල පුද්ගල හා සංස්කෘතික විචල්යතාවයේ මායිම් ගැන ය. රසායනාගාරයේදී හැසිරීම් නිරීක්ෂණ ද කළ හැකිය. නමුත් මේ අවස්ථාවේ දී, සියල්ලටම වඩා, අපි කතා කරන්නේ ව්යවහාරික සදාචාරය (මනෝ වෛද්‍ය විද්යාව, මනෝචිකිත්සාව හෝ විශේෂිත උපකල්පනයක් පිළිබඳ පර්යේෂණාත්මක පරීක්ෂණ සඳහා සදාචාරාත්මක ක්‍රම භාවිතා කිරීම) ගැන ය. [Samokhvalov et al., 1990; කැෂ්ඩන්, 1998; Grummer et al, 1998].
පුද්ගල ඉගෙනීමේ ක්‍රියාවලීන්ට ෆයිලොජෙනටික් අනුවර්තනයන් විරුද්ධ වීමට තුඩු දුන් මානව ක්‍රියාවන් සහ ක්‍රියාවන් ක්‍රමලේඛනය කරන්නේ කෙසේද සහ කොපමණ ප්‍රමාණයකටද යන ප්‍රශ්න කෙරෙහි මානව ආචාර විද්යාව මුලින් අවධානය යොමු කළේ නම්, දැන් විවිධ සංස්කෘතීන්හි හැසිරීම් රටා අධ්‍යයනය කෙරෙහි අවධානය යොමු කෙරේ (සහ. උප සංස්කෘතීන්), පුද්ගල සංවර්ධන ක්‍රියාවලියේදී හැසිරීම් ගොඩනැගීමේ ක්‍රියාවලීන් විශ්ලේෂණය කිරීම. මේ අනුව, වර්තමාන අවධියේදී, මෙම විද්යාව ෆයිලොජෙනටික් සම්භවයක් ඇති හැසිරීම් අධ්‍යයනය කිරීම පමණක් නොව, සංස්කෘතියක් තුළ චර්යාත්මක විශ්වීය පරිවර්තනය කළ හැකි ආකාරය ද සැලකිල්ලට ගනී. පසුකාලීන තත්ත්වය ආචාරධාර්මිකයින් සහ කලා ඉතිහාසඥයින්, ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පීන්, ඉතිහාසඥයින්, සමාජ විද්‍යාඥයින් සහ මනෝවිද්‍යාඥයින් අතර සමීප සහයෝගීතාව වර්ධනය කිරීමට දායක විය. එවැනි සහයෝගීතාවයේ ප්‍රතිඵලයක් ලෙස, ඓතිහාසික ද්‍රව්‍ය පිළිබඳ ගැඹුරු විශ්ලේෂණයක් මගින් අද්විතීය සදාචාරාත්මක දත්ත ලබා ගත හැකි බව පෙන්වා දී ඇත: වංශකතා, වීර කාව්‍ය, වංශකථා, සාහිත්‍යය, මුද්‍රණාලය, සිතුවම්, ගෘහ නිර්මාණ ශිල්පය සහ වෙනත් කලා වස්තූන් [Eibl-Eibesfeldt, 1989 ; ඩන්බාර් සහ අල්, 1; ඩන්බාර් සහ ස්පූර්ස් 1995].
සමාජ සංකීර්ණතා මට්ටම්
නූතන සදාචාරය තුළ, සමාජ සතුන් සහ මිනිසුන් තුළ තනි පුද්ගලයන්ගේ හැසිරීම බොහෝ දුරට සමාජ සන්දර්භය මත රඳා පවතින බව පැහැදිලි ලෙස සලකනු ලැබේ (Hinde, 1990). සමාජ බලපෑම සංකීර්ණයි. එබැවින්, R. Hinde [Hinde, 1987] සමාජ සංකීර්ණතා මට්ටම් කිහිපයක් හුදකලා කිරීමට යෝජනා කළේය. පුද්ගලයාට අමතරව, සමාජ අන්තර්ක්‍රියා මට්ටම, සබඳතා, කණ්ඩායමේ මට්ටම සහ සමාජයේ මට්ටම වෙන්කර හඳුනාගත හැකිය. සියලුම මට්ටම් එකිනෙකා මත අන්‍යෝන්‍ය බලපෑමක් ඇති අතර භෞතික පරිසරයේ සහ සංස්කෘතියේ නිරන්තර බලපෑම යටතේ වර්ධනය වේ. වඩාත් සංකීර්ණ සමාජ මට්ටමින් හැසිරීමේ ක්‍රියාකාරීත්වයේ රටාවන් සංවිධානයේ පහළ මට්ටමේ හැසිරීම් ප්‍රකාශන එකතුවට අඩු කළ නොහැකි බව පැහැදිලිව වටහා ගත යුතුය [Hinde, 1987]. එක් එක් මට්ටම්වල හැසිරීම් සංසිද්ධිය පැහැදිලි කිරීම සඳහා වෙනම අතිරේක සංකල්පයක් අවශ්ය වේ. මේ අනුව, සහෝදර සහෝදරියන් අතර ආක්‍රමණශීලී අන්තර්ක්‍රියා මෙම හැසිරීමට යටින් ඇති ක්ෂණික උත්තේජක අනුව විශ්ලේෂණය කරනු ලබන අතර, සහෝදර සහෝදරියන් අතර සබඳතාවල ආක්‍රමණශීලී ස්වභාවය “සහෝදර තරඟකාරිත්වය” යන සංකල්පයේ දෘෂ්ටි කෝණයෙන් බැලිය හැකිය.
මෙම ප්‍රවේශයේ රාමුව තුළ පුද්ගලයෙකුගේ හැසිරීම කණ්ඩායමේ අනෙකුත් සාමාජිකයින් සමඟ ඔහුගේ අන්තර් ක්‍රියාකාරිත්වයේ ප්‍රතිවිපාකයක් ලෙස සැලකේ. මෙම තත්වය තුළ හවුල්කරුගේ හැසිරීම් රටාව පිළිබඳව අන්තර්ක්‍රියා කරන සෑම පුද්ගලයෙකුටම යම් යම් අදහස් ඇති බව උපකල්පනය කෙරේ. පුද්ගලයෙකුට එහි විශේෂයේ අනෙකුත් නියෝජිතයන් සමඟ සන්නිවේදනය කිරීමේ පෙර අත්දැකීම් මත අවශ්ය නිරූපණ ලැබේ. පැහැදිලිවම සතුරු ස්වභාවයක් ඇති, නුහුරු නුපුරුදු පුද්ගලයන් දෙදෙනෙකුගේ සම්බන්ධතා බොහෝ විට සංදර්ශන මාලාවකට පමණක් සීමා වේ. එක් හවුල්කරුවෙකුට පරාජය පිළිගැනීමට සහ යටත් වීම පෙන්වීමට එවැනි සන්නිවේදනයක් ප්රමාණවත්ය. නිශ්චිත පුද්ගලයින් කිහිප වතාවක් අන්තර් ක්රියා කළේ නම්, ඔවුන් අතර යම් යම් සබඳතා පැන නගී, ඒවා සමාජ සම්බන්ධතා වල සාමාන්‍ය පසුබිමට එරෙහිව සිදු කෙරේ. මිනිසුන් සහ සතුන් යන දෙඅංශයෙන්ම සමාජ පරිසරය යනු පුද්ගලයන් වටා ඇති කවචයක් වන අතර ඔවුන් මත භෞතික පරිසරයේ බලපෑම පරිවර්තනය කරයි. සතුන් තුළ සමාජීයත්වය පරිසරයට විශ්වීය අනුවර්තනයක් ලෙස දැකිය හැකිය. සමාජ සංවිධානය වඩාත් සංකීර්ණ හා නම්‍යශීලී වන තරමට, දී ඇති විශේෂයක පුද්ගලයින් ආරක්ෂා කිරීමේදී එය ඉටු කරන කාර්යභාරය වැඩි වේ. සමාජ සංවිධානයේ ප්ලාස්ටික් බව අපගේ පොදු මුතුන් මිත්තන් චිම්පන්සියන් සහ බොනොබෝස් සමඟ මූලික අනුවර්තනයක් ලෙස සේවය කළ හැකි අතර, එය hominization සඳහා මූලික පූර්වාවශ්යතාවයන් සපයන ලදී [Butovskaya සහ Fainberg, 1993].
නූතන සදාචාරයේ වැදගත්ම ගැටළුව වන්නේ සතුන්ගේ සහ මිනිසුන්ගේ සමාජ පද්ධති සෑම විටම ව්‍යුහගත වීමට හේතු සෙවීම සහ බොහෝ විට ධූරාවලි මූලධර්මයකට අනුව ය. සමාජයේ සමාජ සම්බන්ධතාවල සාරය අවබෝධ කර ගැනීමේදී ආධිපත්යය පිළිබඳ සංකල්පයේ සැබෑ භූමිකාව නිරන්තරයෙන් සාකච්ඡා කෙරේ [බර්න්ස්ටයින්, 1981]. පුද්ගලයන් අතර සම්බන්ධතා ජාලයන් ඥාතිත්වය සහ ප්‍රජනන සබඳතා, ආධිපත්‍ය පද්ධති සහ පුද්ගල තේරීම අනුව සතුන් සහ මිනිසුන් තුළ විස්තර කෙරේ. ඒවා අතිච්ඡාදනය විය හැකිය (උදාහරණයක් ලෙස, තරාතිරම, ඥාතිත්වය සහ ප්‍රජනන සබඳතා), නමුත් ඒවා එකිනෙකින් ස්වාධීනව පැවතිය හැකිය (නිදසුනක් ලෙස, නූතන මානව සමාජයේ සම වයසේ මිතුරන් සමඟ පවුල සහ පාසල තුළ නව යොවුන් සබඳතා ජාලයන්).
ඇත්ත වශයෙන්ම, සතුන්ගේ සහ මිනිසුන්ගේ හැසිරීම් සංසන්දනාත්මක විශ්ලේෂණයේ දී සෘජු සමාන්තර භාවිතා කළ යුත්තේ සියලු මට්ටම්වල සමාජ සංකීර්ණත්වය එකිනෙකාට බලපාන බැවිනි. බොහෝ ආකාරයේ මානව ක්‍රියාකාරකම් විශේෂිත සහ සංකේතාත්මක ස්වභාවයක් ගනී, එය තේරුම් ගත හැක්කේ දී ඇති පුද්ගලයෙකුගේ සමාජ අත්දැකීම් සහ සමාජයේ සමාජ-සංස්කෘතික ව්‍යුහයේ ලක්ෂණ පිළිබඳ දැනුමක් තිබීමෙන් පමණි [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. සමාජ සංවිධානය යනු මිනිසුන් ඇතුළු ප්‍රයිමේටේට් වල හැසිරීම තක්සේරු කිරීම සහ විස්තර කිරීම සඳහා ක්‍රම ඒකාබද්ධ කිරීම වන අතර එමඟින් සමානතාවයේ සහ වෙනසෙහි මූලික පරාමිතීන් වෛෂයිකව තක්සේරු කිරීමට හැකි වේ. R. Hind ගේ යෝජනා ක්‍රමය මඟින් මානව සහ සත්ව හැසිරීම් පිළිබඳ සංසන්දනාත්මක විශ්ලේෂණයක හැකියාව සම්බන්ධයෙන් ජීව විද්‍යාත්මක හා සමාජ විද්‍යාවන්හි නියෝජිතයන් අතර ඇති ප්‍රධාන වරදවා වටහාගැනීම් ඉවත් කිරීමටත්, සැබෑ සමානකම් සොයා බැලිය හැකි සංවිධානයේ කුමන මට්ටම්වලින්ද යන්න පුරෝකථනය කිරීමටත් ඉඩ සලසයි.