අන්තර්ගතය
අදේවවාදය පිළිබඳ තවත් පුරාවෘත්තයක් පහත පරිදි වේ: පුද්ගලයෙකු අනිවාර්යයෙන්ම යමක් විශ්වාස කළ යුතුය. ජීවිතයේ දී, ඔබ බොහෝ විට වචනයක් විශ්වාස කළ යුතුය. සටන් පාඨය විලාසිතාවක් වී ඇත: "ජනතාව විශ්වාස කළ යුතුය!" එක් පුද්ගලයෙක් තවත් කෙනෙකුට හැරී: "ඔබ මාව විශ්වාස කරන්නේ නැද්ද?" ඒ වගේම "නැහැ" කියලා උත්තර දෙන එකත් හරිම අපහසුයි. "මම විශ්වාස කරන්නේ නැහැ" යන පාපොච්චාරණය බොරු චෝදනාවක් ලෙසම වටහා ගත හැකිය.
ඇදහිල්ල කිසිසේත්ම අවශ්ය නොවන බව මම තර්ක කරමි. කිසිවක් නැත. දෙවිවරුන් තුළ නොවේ, මිනිසුන් තුළ නොවේ, දීප්තිමත් අනාගතයක, කිසිම දෙයක නොවේ. ඔබට කිසිවක් හෝ කිසිවෙකු විශ්වාස නොකර ජීවත් විය හැකිය. සමහර විට එය වඩාත් අවංක සහ පහසු වනු ඇත. නමුත් “මම කිසිම දෙයක් විශ්වාස කරන්නේ නැහැ” කියලා කිව්වට වැඩක් වෙන්නේ නැහැ. එය ඇදහිල්ලේ තවත් ක්‍රියාවක් වනු ඇත - ඔබ කිසිවක් විශ්වාස නොකරන බව විශ්වාස කිරීම. ඔබට එය වඩාත් හොඳින් තේරුම් ගැනීමට සිදුවනු ඇත, එය කළ හැකි බව ඔබට සහ අන් අයට ඔප්පු කිරීමට - කිසිවක් විශ්වාස නොකරන්න.
තීරණය සඳහා විශ්වාසය
කාසියක් ගන්න, සුපුරුදු පරිදි එය විසි කරන්න. ආසන්න වශයෙන් 50% ක සම්භාවිතාවක් සහිතව, එය ඉහළට වැටෙනු ඇත.
දැන් මට කියන්න: ඇය ඔළුව උඩට වැටෙනු ඇතැයි ඔබ ඇත්තටම විශ්වාස කළාද? නැත්නම් එය වලිගයෙන් ඉහළට වැටෙනු ඇතැයි ඔබ විශ්වාස කළාද? ඔබේ අත චලනය කිරීමට සහ කාසියක් පෙරළීමට ඔබට ඇත්තටම විශ්වාසයක් අවශ්‍යද?
අයිකනවල රතු කෙළවර දෙස නොබලා කාසියක් විසි කිරීමට බොහෝ දෙනෙකුට හැකි බව මම සැක කරමි.
සරල පියවරක් ගැනීමට ඔබ විශ්වාස කළ යුතු නැත.
මෝඩකම නිසා ඇදහිල්ල
මම උදාහරණය ටිකක් සංකීර්ණ කරන්නම්. අපි හිතමු අයියලා දෙන්නෙක් ඉන්නවා, එයාලගේ අම්මා කුණු බක්කිය එලියට ගන්න කියලා. මල්ලිලා දෙන්නම කම්මැලියි, කවුරු ඉවසන්නද කියලා තර්ක කරනවා, ඔවුන් කියනවා, මේ මගේ වාරය නොවේ. ඔට්ටුවකින් පසු, ඔවුන් කාසියක් විසි කිරීමට තීරණය කරයි. එය හිස ඉහළට වැටුණහොත්, බාල්දිය බාල තැනැත්තා වෙත ද, වලිගය නම්, පසුව වැඩිමහල් තැනැත්තා වෙත ද රැගෙන යන්න.
උදාහරණයේ වෙනස වන්නේ කාසියක් විසි කිරීමේ ප්රතිඵලය මත යමක් රඳා පවතී. ඉතා නොවැදගත් කාරණයක්, නමුත් තවමත් සුළු උනන්දුවක් ඇත. මෙම නඩුවේ කුමක් ද? ඇදහිල්ල අවශ්‍යද? සමහර විට සමහර ඕතඩොක්ස් අලසයන් කාසියක් විසි කරමින් තම ආදරණීය සාන්තුවරයාට යාච්ඤා කිරීමට පටන් ගනීවි. නමුත්, මම හිතන්නේ මෙම උදාහරණයේ බහුතරයක් රතු කොන දෙස නොබැලීමට සමත් වේ.
කාසියේ වාසියට එකඟ වීමේදී මල්ලිට අවස්ථා දෙකක් සලකා බැලිය හැකිය. පළමුව: කාසිය වලිගය ඉහළට වැටෙනු ඇත, එවිට සහෝදරයා බාල්දිය රැගෙන යයි. දෙවන නඩුව: කාසිය හිස ඉහලට වැටුණොත්, මට එය රැගෙන යාමට සිදුවනු ඇත, නමුත්, හරි, මම බේරෙන්නෙමි.
නමුත් සියල්ලට පසු, සම්පූර්ණ අවස්ථා දෙකක් සලකා බැලීම සඳහා - ඔබ ඔබේ හිස වෙහෙසට පත් කළ යුතු ආකාරය (විශේෂයෙන් ඇහිබැම වල බයිසප්) හැමෝටම ඒක කරන්න බෑ. එමනිසා, විශේෂයෙන් ආගමික ක්ෂේත්‍රයේ දියුණුවක් ඇති වැඩිමහල් සහෝදරයා "දෙවියන් වහන්සේ එයට ඉඩ නොදෙන බව" අවංකව විශ්වාස කරන අතර කාසිය හිස ඔසවනු ඇත. ඔබ වෙනත් විකල්පයක් සලකා බැලීමට උත්සාහ කරන විට, හිසෙහි යම් ආකාරයක අසාර්ථකත්වයක් ඇති වේ. නැහැ, වෙහෙසට පත් නොවී සිටීම වඩා හොඳය, එසේ නොමැතිනම් මොළය රැළි වැටී කැටි ගැසීම් වලින් වැසී යයි.
ඔබ එක ප්රතිඵලයක් විශ්වාස කළ යුතු නැත. තවත් ප්රතිඵලය ද හැකි බව අවංකව ඔබම පිළිගැනීම වඩා හොඳය.
ගණන් කිරීම වේගවත් කිරීමේ ක්රමයක් ලෙස ඇදහිල්ල
දෙබලක තිබුණා: කාසිය හිස මතට වැටුණොත්, ඔබ බාල්දියක් රැගෙන යා යුතුය, එසේ නොවේ නම්, එසේ කිරීමට අවශ්ය නැත. නමුත් ජීවිතයේ එවැනි ගෑරුප්පු අපමණයි. මම මගේ බයිසිකලයට නැග්ගා, වැඩට යාමට සූදානම් වෙමි... මට සාමාන්යයෙන් පදින්න පුළුවන්, නැත්නම් ටයරයක් පිඹින්න පුළුවන්, නැත්නම් ඩැක්ෂුන්ඩ් කෙනෙක් රෝද යටට යනවා, නැත්නම් කොල්ලකාරී ලේනෙක් ගහකින් පැනලා, කූඩාරම් මුදා හැරලා “fhtagn!” කියලා ගොරවනවා.
බොහෝ විකල්ප ඇත. වඩාත්ම ඇදහිය නොහැකි දේ ඇතුළුව අපි ඒවා සියල්ලම සලකන්නේ නම්, ජීවිතය ප්රමාණවත් නොවේ. විකල්ප සලකා බැලුවහොත්, කිහිපයක් පමණි. ඉතිරිය ඉවත නොදමනු ඇත, ඒවා නොසැලකේ. මෙයින් අදහස් කරන්නේ සලකා බැලූ විකල්පයන්ගෙන් එකක් සිදුවනු ඇති බවත් අනෙක් ඒවා සිදු නොවන බවත් මම විශ්වාස කරනවාද? ඇත්ත වශයෙන්ම නැත. මම වෙනත් විකල්ප වලටද ඉඩ දෙමි, ඒවා සියල්ලම සලකා බැලීමට මට වෙලාවක් නැත.
සියලු විකල්ප සලකා බැලූ බව ඔබ විශ්වාස කළ යුතු නැත. මේ සඳහා ප්රමාණවත් කාලයක් නොතිබූ බව ඔබම අවංකව පිළිගැනීම වඩා හොඳය.
ඇදහිල්ල වේදනා නාශකයක් වැනිය
නමුත් ශක්තිමත් චිත්තවේගයන් නිසා එක් විකල්පයක් සලකා බැලිය නොහැකි විට දෛවයේ එවැනි "දෙබල" තිබේ. එවිට පුද්ගලයා, මෙම විකල්පයෙන් වැටේ, එය දැකීමට කැමති නැති අතර සිදුවීම් වෙනත් ආකාරයකින් සිදුවනු ඇතැයි විශ්වාස කරයි.
මිනිසෙක් තම දියණිය සමඟ ගුවන් යානයකින් සංචාරයක යෙදී සිටින අතර, ගුවන් යානය කඩා වැටෙන්නේ නැති බව විශ්වාස කරන අතර වෙනත් ප්රතිඵලයක් ගැන සිතීමට පවා අවශ්ය නැත. ඔහුගේ හැකියාවන් ගැන විශ්වාසයක් ඇති බොක්සිං ක්‍රීඩකයෙකු තමා සටන ජය ගන්නා බව විශ්වාස කරයි, ඔහුගේ ජයග්‍රහණය සහ මහිමය කල්තියා මවා ගනී. බියගුලු, ඊට පටහැනිව, ඔහු පරාජය වනු ඇතැයි විශ්වාස කරයි, ලැජ්ජාව ඔහුට ජයග්රහණයක් බලාපොරොත්තු වීමට පවා ඉඩ නොදේ. ඔබ බලාපොරොත්තු වන්නේ නම්, පසුව ඔබ අහිමි වුවහොත්, එය වඩාත් අප්රසන්න වනු ඇත. ආදරය කරන තරුණයෙක් විශ්වාස කරන්නේ තම ආදරණීයයා කිසි විටෙකත් වෙනත් කෙනෙකු වෙනුවෙන් නොයන බවයි, මන්ද මෙය සිතීම පවා ඉතා වේදනාකාරී ය.
එවැනි විශ්වාසයක් එක් අතකින් මනෝවිද්‍යාත්මකව ප්‍රයෝජනවත් වේ. එය ඔබට අප්රසන්න සිතුවිලි වලින් වද නොවීමටත්, එය අන් අය වෙත මාරු කිරීමෙන් වගකීමෙන් නිදහස් වීමටත්, පසුව ඔබට පහසුවෙන් කෙඳිරිගාමින් දොස් පැවරීමටත් ඉඩ සලසයි. ඇයි ඌ උසාවිය වටේ දුවන්නේ, එව්වාට නඩු දාන්න හදන්නේ? පාලකයන් විටෙක වැරදි කරන බවත් සමහර විට ගුවන් යානා කඩා වැටෙන බවත් ඔහු දැන සිටියේ නැද්ද? එහෙනම් ඇයි එයා එයාගේ දුවව ගුවන් යානයට දැම්මේ? මෙන්න, පුහුණුකරු, මම ඔබව විශ්වාස කළා, ඔබ මාව විශ්වාස කළා, මම පැරදුණා. එහෙම කොහොම ද? මෙන්න, පුහුණුකරු, මම ඔබට කිව්වා මම සාර්ථක වෙන්නේ නැහැ කියලා. සොඳුරිය! මම ඔයාව ගොඩක් විශ්වාස කළා, ඔයා ...
ඔබ නිශ්චිත ප්රතිඵලය විශ්වාස කළ යුතු නැත. වෙනත් ප්රතිඵල සලකා බැලීමට හැඟීම් ඔබට ඉඩ නොදුන් බව අවංකව ඔබම පිළිගැනීම වඩා හොඳය.
විශ්වාසය ඔට්ටුවක් ලෙස
දෛවයේ දෙබලක තේරීම, අපි, සෑම විටම ඔට්ටු අල්ලන්නෙමු. මම ගුවන් යානයකට නැග්ගා - එය කඩා වැටෙන්නේ නැති බවට මම ඔට්ටු ඇල්ලුවෙමි. ඔහු දරුවා පාසලට යැව්වා - උමතුවෙන් ඔහුව මඟදී මරා නොදමන බවට ඔහු ඔට්ටුවක් තැබුවේය. මම පරිගණකයේ ප්ලග් එක අලෙවිසැලට තැබුවෙමි - වෝල්ට් 220 ක් ඇති බව මම ඔට්ටු අල්ලමි, 2200 ක් නොවේ. නාසයේ සරල ඇහිඳීමකින් පවා ඇඟවෙන්නේ ඇඟිල්ලෙන් නාස්පුඩුවේ සිදුරක් නොකෙරෙන ඔට්ටුවකි.
අශ්වයන් මත ඔට්ටු ඇල්ලීමේදී, පොත් තබන්නන් අශ්වයන්ගේ අවස්ථා අනුව ඔට්ටු බෙදා හැරීමට උත්සාහ කරයි, නමුත් සමානව නොවේ. සියලුම අශ්වයන්ගේ ජයග්‍රහණ සමාන නම්, සෑම කෙනෙකුම ප්‍රියතමයන් මත ඔට්ටු අල්ලනු ඇත. පිටස්තරයින් මත ඔට්ටු ඇල්ලීම උත්තේජනය කිරීම සඳහා, ඔබ ඔවුන් සඳහා විශාල ජයග්රහණයක් පොරොන්දු විය යුතුය.
සාමාන්‍ය ජීවිතයේ සිදුවීම්වල දෙබලක සලකන විට, අපි "ඔට්ටු" දෙස ද බලමු. ඔට්ටු ඇල්ලීම වෙනුවට පමණක් ප්රතිවිපාක ඇත. ගුවන් අනතුරක් සිදුවීමේ සම්භාවිතාව කුමක්ද? ඉතා සුළුයි. ගුවන් අනතුරක් යනු කිසි විටෙක පළමු අවසන් නොකරන දුර්වල අශ්වයෙකි. ඒ වගේම ප්රියතම එක ආරක්ෂිත ගුවන් ගමනක්. නමුත් ගුවන් අනතුරක ප්රතිවිපාක මොනවාද? ඉතා දරුණු - සාමාන්යයෙන් මගීන් සහ කාර්ය මණ්ඩලයේ මරණය. එමනිසා, ගුවන් අනතුරක් සිදුවිය නොහැකි වුවද, මෙම විකල්පය බැරෑරුම් ලෙස සලකනු ලබන අතර, එය වළක්වා ගැනීමට සහ එය ඊටත් වඩා අඩු කිරීමට බොහෝ පියවර ගනු ලැබේ. කොටස් වැඩියි.
ආගම්වල නිර්මාතෘවරුන් සහ දේශකයන් මෙම සංසිද්ධිය හොඳින් දන්නා අතර සැබෑ පොත් තබන්නන් මෙන් ක්රියා කරයි. උන් අහස උසට නගිනවා. ඔබ හොඳින් හැසිරෙන්නේ නම්, ඔබ සුන්දර හෝරිස් සමඟ පාරාදීසයට පැමිණෙනු ඇති අතර ඔබට සදහටම භුක්ති විඳීමට හැකි වනු ඇත, මුල්ලා පොරොන්දු වේ. ඔබ වැරදි ලෙස හැසිරෙන්නේ නම්, ඔබ නිරයේ සදහටම කබලෙන් ලිපට පුළුස්සා දමනු ඇත, පූජකයා බියට පත් වේ.
නමුත් මට ඉඩ දෙන්න ... ඉහළ කොටස්, පොරොන්දු - මෙය තේරුම් ගත හැකිය. ඒත් ඔකේ සල්ලි තියෙනවද මහත්තයෝ බුකි කාරයෝ? ඔබ වඩාත්ම වැදගත් දෙය මත ඔට්ටු අල්ලනවා - ජීවිතය සහ මරණය, හොඳ සහ නරක මත, සහ ඔබ ද්‍රාවකයෙක්ද? සියල්ලට පසු, ඔබ දැනටමත් ඊයේ, සහ පෙරේදා සහ තුන්වන දින විවිධ අවස්ථා වලදී අතට හසු වී ඇත! ඔවුන් කිව්වා පෘථිවිය පැතලි බව, එවිට පුද්ගලයෙකු මැටි වලින් නිර්මාණය වී ඇති බව, නමුත් තෘප්තිමත් සමග වංචාව මතකද? විශාල ජයග්‍රහණයකින් පෙළඹී එවැනි පොත් තබන්නෙකු තුළ ඔට්ටුවක් තබන්නේ බොළඳ ක්‍රීඩකයෙකු පමණි.
නෝට්ටු බොරුකාරයෙකුගේ දැවැන්ත පොරොන්දු විශ්වාස කිරීමට අවශ්ය නැත. ඔබ වංචා කිරීමට ඉඩ ඇති බව ඔබටම අවංක වීම වඩා හොඳය.
කථන රූපයක් ලෙස ඇදහිල්ල
අදේවවාදියෙකු "ස්තූතියි" යැයි පවසන විට - මෙයින් අදහස් කරන්නේ ඔබ දෙවියන් වහන්සේගේ රාජ්‍යයේ ගැලවීම ලැබීමට ඔහුට අවශ්ය බව නොවේ. එය කෘතඥතාව පළ කරන වාක්‍ය ඛණ්ඩයක් පමණි. ඒ ආකාරයෙන්ම, යමෙකු ඔබට මෙසේ පැවසුවහොත්: "හරි, මම ඒ සඳහා ඔබේ වචනය ගන්නම්" - මෙයින් අදහස් කරන්නේ ඔහු සැබවින්ම විශ්වාස කරන බවක් නොවේ. ඔහු ඔබේ පැත්තෙන් බොරු පිළිගන්නවා විය හැකිය, එය සාකච්ඡා කිරීමේ කාරණය ඔහු නොදකියි. "මම විශ්වාස කරමි" පිළිගැනීම කථාවේ හැරීමක් විය හැකිය, එයින් අදහස් කරන්නේ කිසිසේත් ඇදහිල්ල නොව තර්ක කිරීමට ඇති අකමැත්තයි.
සමහරු දෙවියන් වහන්සේට සමීපව "විශ්වාස කරති", අනෙක් අය - නිරයට. සමහර "මම විශ්වාස කරනවා" යන්නෙන් අදහස් කරන්නේ "මම දෙවියන් ලෙස විශ්වාස කරනවා" යන්නයි. වෙනත් "විශ්වාස කරන්න" යන්නෙන් අදහස් වන්නේ "ඔබ සමඟ අපායට" යන්නයි.
විද්යාව කෙරෙහි විශ්වාසය
සියලුම ප්‍රමේයයන් සහ විද්‍යාත්මක පර්යේෂණ පුද්ගලිකව සත්‍යාපනය කිරීමට නොහැකි වනු ඇති බවත්, එබැවින් ඔබට විශ්වාසය පිළිබඳ විද්‍යාත්මක බලධාරීන්ගේ අදහස් ලබා ගැනීමට සිදුවනු ඇති බවත් ඔවුහු පවසති.
ඔව්, ඔබට සියල්ල තනිවම පරීක්ෂා කළ නොහැක. තනි පුද්ගලයෙකුගෙන් දරාගත නොහැකි බරක් ඉවත් කිරීම සඳහා සත්යාපනයෙහි යෙදෙන සමස්ත පද්ධතියක් නිර්මාණය කර ඇත්තේ එබැවිනි. මම කිව්වේ විද්‍යාවේ න්‍යාය පරීක්ෂණ ක්රමය. පද්ධතිය අඩුපාඩු නොමැතිව නොවේ, නමුත් එය ක්රියා කරයි. ඒ වගේම බලය පාවිච්චි කරලා ජනතාවට විකාශනය කරලා වැඩක් වෙන්නේ නැහැ. පළමුව ඔබ මෙම අධිකාරිය උපයා ගත යුතුය. එමෙන්ම විශ්වාසනීයත්වය උපයා ගැනීමට යමෙකු බොරු නොකියිය යුතුය. එබැවින් බොහෝ විද්‍යාඥයින් දිගු, නමුත් ප්‍රවේශමෙන් ප්‍රකාශ කරන ආකාරය: "වඩාත් නිවැරදි න්‍යාය ..." නොව "පුළුල් පිළිගැනීමක් ලැබී ඇති න්‍යාය"
පුද්ගලික සත්‍යාපනය සඳහා පවතින ඇතැම් කරුණු මත පද්ධතිය ක්රියා කරන බව සත්‍යාපනය කළ හැකිය. විවිධ රටවල විද්‍යාත්මක ප්‍රජාවන් තරගකාරී තත්ත්වයක පවතී. විදේශිකයින් අවුල් කර තම රටේ ප්‍රතිරූපය නංවා ගැනීමට දැඩි උනන්දුවක් ඇත. කෙසේ වෙතත්, පුද්ගලයෙකු විද්‍යාඥයින්ගේ ලෝක ව්‍යාප්ත කුමන්ත්‍රණයක් විශ්වාස කරන්නේ නම්, ඔහු සමඟ කතා කිරීමට බොහෝ දේ නොමැත.
කවුරුහරි වැදගත් පරීක්ෂණයක් කළා නම්, රසවත් ප්රතිඵල ලබා ගත්තා නම් සහ වෙනත් රටක ස්වාධීන රසායනාගාරයක් එවැනි දෙයක් සොයා නොගත්තේ නම්, මෙම අත්හදා බැලීම නිෂ්ඵල ය. හොඳයි, සතයක් නොවේ, නමුත් තුන්වන තහවුරු කිරීමෙන් පසුව, එය බොහෝ වාරයක් වැඩි වේ. ප්රශ්නය වඩාත් වැදගත්, වඩා විවේචනාත්මක වන තරමට එය විවිධ කෝණවලින් පරීක්ෂා කෙරේ.
කෙසේ වෙතත්, මෙම තත්වයන් තුළ පවා වංචා දූෂණ දුර්ලභ ය. අපි අඩු මට්ටමක් (ජාත්යන්තර නොවේ) ගතහොත්, අඩු, පද්ධතියේ කාර්යක්ෂමතාවය දුර්වල වේ. ශිෂ්‍ය ඩිප්ලෝමා සඳහා සබැඳි තවදුරටත් බරපතල නොවේ. විද්‍යාඥයෙකුගේ අධිකාරිය ඇගයීම සඳහා භාවිතා කිරීමට පහසු බව පෙනී යයි: අධිකාරය ඉහළ වන තරමට ඔහු බොරු කීමට ඇති ඉඩකඩ අඩුය.
විද්යාඥයෙකු ඔහුගේ විශේෂීකරණයේ ප්රදේශය ගැන කතා නොකරන්නේ නම්, ඔහුගේ අධිකාරිය සැලකිල්ලට නොගනී. උදාහරණයක් ලෙස, අයින්ස්ටයින්ගේ වචන "දෙවියන් විශ්වය සමඟ දාදු කැට සෙල්ලම් නොකරයි" යන වචනවල වටිනාකම ශුන්‍ය වේ. ඉතිහාස ක්ෂේත්‍රයේ ගණිතඥ ෆොමෙන්කෝගේ පර්යේෂණ විශාල සැකයන් මතු කරයි.
මෙම ක්‍රමයේ ප්‍රධාන අදහස නම්, අවසානයේදී, සෑම ප්‍රකාශයක්ම දාමය දිගේ ද්‍රව්‍යමය සාක්ෂි සහ පර්යේෂණාත්මක ප්රතිඵල කරා ගෙන යා යුතු අතර, වෙනත් අධිකාරියක සාක්ෂි වෙත නොවේ. ආගමේ මෙන්, සියලු මාර්ග කඩදාසි මත බලධාරීන්ගේ සාක්ෂි වලට මඟ පෙන්වයි. සමහරවිට සාක්ෂි නැතිවම බැරි එකම විද්යාව (?) ඉතිහාසයයි. එහිදී, දෝෂ ඇතිවීමේ සම්භාවිතාව අවම කිරීම සඳහා සම්පූර්ණ කපටි අවශ්‍යතා පද්ධතියක් මූලාශ්‍ර වෙත ඉදිරිපත් කරනු ලබන අතර බයිබලානුකුල පාඨ මෙම පරීක්ෂණය සමත් නොවේ.
සහ වඩාත්ම වැදගත් දෙය. ප්‍රකට විද්‍යාඥයෙක් කියන දේ කිසිසේත් විශ්වාස කළ යුතු නැත. බොරු කීමේ සම්භාවිතාව තරමක් කුඩා බව ඔබ දැන සිටිය යුතුය. නමුත් ඔබ විශ්වාස කළ යුතු නැත. ප්‍රකට විද්‍යාඥයෙකුට පවා වැරදීමක් සිදු විය හැක, අත්හදා බැලීම් වලදී පවා සමහර විට වැරදි ඇතුලට රිංගා ගනී.
විද්‍යාඥයන් කියන දේ විශ්වාස කිරීමට අවශ්ය නැහැ. දෝෂ ඇතිවීමේ සම්භාවිතාව අඩු කරන පද්ධතියක් ඇති බව අවංක වීම වඩා හොඳය, එය ඵලදායී, නමුත් පරිපූර්ණ නොවේ.
ප්‍රත්‍යක්ෂ කෙරෙහි විශ්වාසය
මෙම ප්රශ්නය ඉතා අපහසුයි. ඇදහිලිවන්තයන්, මගේ මිතුරා ඉග්නාටොව් පවසන පරිදි, වහාම පාහේ "ගොළු සෙල්ලම් කිරීමට" පටන් ගනී. එක්කෝ පැහැදිලි කිරීම් ඉතා සංකීර්ණයි, නැතහොත් වෙනත් දෙයක් ...
තර්කය මේ වගේ දෙයක්: ප්‍රත්‍යක්ෂ සාක්ෂි නොමැතිව සත්‍ය ලෙස පිළිගනු ලැබේ, එබැවින් ඒවා ඇදහිල්ලයි. ඕනෑම පැහැදිලි කිරීමක් ඒකාකාරී ප්‍රතික්‍රියාවක් ඇති කරයි: සිනහව, විහිළු, පෙර වචන පුනරාවර්තනය. මීට වඩා අර්ථවත් දෙයක් ලබා ගැනීමට මට කවදාවත් නොහැකි විය.
නමුත් මම තවමත් මගේ පැහැදිලි කිරීම් ප්‍රතිනිෂ්පාදනය කරමි. සමහර විට අදේවවාදීන්ගෙන් සමහරක් ඒවා වඩාත් තේරුම්ගත හැකි ආකාරයෙන් ඉදිරිපත් කිරීමට හැකි වනු ඇත.
1. ස්වාභාවික විද්‍යාවන්හි ගණිතයේ ප්‍රත්‍යක්ෂ සහ උපකල්පන ඇත. මේවා වෙනස් දේවල්.
2. ගණිතයේ ප්‍රත්‍යක්ෂ සාක්ෂි නොමැතිව සත්‍ය ලෙස පිළිගනු ලැබේ, නමුත් මෙය සත්‍ය නොවේ (එනම්, ඇදහිලිවන්තයාගේ පැත්තෙන් සංකල්ප ආදේශ කිරීමක් ඇත). ගණිතයේ ප්‍රත්‍යක්ෂ සත්‍ය ලෙස පිළිගැනීම කාසියේ වාසියක් වැනි උපකල්පනයක්, උපකල්පනයක් පමණි. අපි හිතමු (එය සත්‍යයක් ලෙස පිළිගනිමු) කාසිය ඔළුව උඩට වැටෙනවා කියලා... එතකොට මල්ලි බාල්දිය එලියට ගන්න යනවා. දැන් හිතමු (එය සත්‍යයක් ලෙස ගනිමු) කාසිය වලිගය උඩට වැටෙනවා කියා... එවිට අයියා බාල්දිය එළියට ගැනීමට යයි.
උදාහරණය: යුක්ලිඩ්ගේ ජ්‍යාමිතිය සහ ලොබචෙව්ස්කිගේ ජ්‍යාමිතිය ඇත. කාසියක් දෙපැත්තෙන් ඉහළට වැටිය නොහැකි සේම එකවර සත්‍ය විය නොහැකි ප්‍රත්‍යක්ෂ ඒවායේ අඩංගු වේ. නමුත් ඒ සියල්ලටම සමානව, ගණිතයේ දී, යුක්ලිඩ්ගේ ජ්‍යාමිතියේ සහ ලොබචෙව්ස්කිගේ ජ්‍යාමිතියේ ප්‍රත්‍ක්ෂයන් ප්‍රතික්‍රම ලෙස පවතී. මෙම යෝජනා ක්රමය කාසියක් සමඟ සමාන වේ. අපි උපකල්පනය කරමු යුක්ලිඩ්ගේ ප්‍රත්‍යක්ෂ සත්‍ය බව, එවිට ... බ්ලැබ්ලාබ්ලා ... ඕනෑම ත්‍රිකෝණයක කෝණවල එකතුව අංශක 180 කි. දැන් ලෝබචෙව්ස්කිගේ ප්‍රත්‍යක්ෂ සත්‍ය යැයි සිතමු, එසේ නම් ... blablabla ... අපොයි ... දැනටමත් 180 ට වඩා අඩුයි.
ශතවර්ෂ කිහිපයකට පෙර තත්වය වෙනස් විය. එහි කිසිදු "උපකල්පනය" නොමැතිව ප්‍රත්‍යයන් සත්‍ය ලෙස සලකනු ලැබීය. ඔවුන් අවම වශයෙන් ආකාර දෙකකින් ආගමික ඇදහිල්ලෙන් වෙන් කර ඇත. පළමුව, ඉතා සරල සහ පැහැදිලි උපකල්පනයන් සත්‍යය ලෙස ගෙන ඇති අතර, ඝන "එළිදරව් කිරීම් පොත්" නොවේ. දෙවනුව, මෙය නරක අදහසක් බව ඔවුන් තේරුම් ගත් විට, ඔවුන් එය අත්හැරියහ.
3. දැන් ස්වභාවික විද්‍යාවන්හි උපකල්පන ගැන. ඒවා සාක්ෂි නොමැතිව සත්‍ය ලෙස පිළිගන්නා බව හුදෙක් බොරුවකි. ඒවා ඔප්පු වෙමින් පවතී. සාක්ෂි සාමාන්යයෙන් අත්හදා බැලීම් සමඟ සම්බන්ධ වේ. උදාහරණයක් ලෙස, රික්තයේ ආලෝකයේ වේගය නියත බව උපකල්පනයක් ඇත. ඒ නිසා ඔවුන් ගෙන මැන. සමහර විට උපකල්පනයක් කෙලින්ම සත්‍යාපනය කළ නොහැක, එවිට එය සුළු නොවන අනාවැකි හරහා වක්‍රව තහවුරු වේ.
4. බොහෝ විට යම් විද්‍යාවක භාවිතා වන්නේ අක්‍ෂම් සහිත ගණිතමය පද්ධතියකි. එවිට ප්‍රත්‍යක්ෂයන් උපස්ථිති වෙනුවට හෝ අනුප්‍රාප්ති වලින් ලැබෙන ප්රතිවිපාක වෙනුවට වේ. මෙම අවස්ථාවෙහිදී, ප්‍රත්‍යක්ෂ ඔප්පු කළ යුතු බව පෙනී යයි (මක්නිසාද උපකල්පන සහ ඒවායේ ප්රතිවිපාක ඔප්පු කළ යුතුය).
ප්‍රත්‍යක්ෂ සහ උපකල්පන විශ්වාස කිරීමට අවශ්ය නැත. ප්‍රත්‍යක්ෂ යනු උපකල්පන පමණක් වන අතර උපකල්පන ඔප්පු කළ යුතුය.
පදාර්ථය සහ වෛෂයික යථාර්ථය පිළිබඳ විශ්වාසය
"ද්‍රව්‍ය" හෝ "වෛෂයික යථාර්ථය" වැනි දාර්ශනික යෙදුම් මට ඇසෙන විට, මගේ පිත දැඩි ලෙස ගලා යාමට පටන් ගනී. මම සංයමයකින් තොරව පාර්ලිමේන්තු නොවන ප්‍රකාශන පෙරීමට උත්සාහ කරමි.
තවත් අදේවවාදියෙක් ප්‍රීතියෙන් මේ සිදුරට දුවන විට, මට කෑ ගැසීමට අවශ්‍යයි: නවත්වන්න, සහෝදරයා! මෙය දර්ශනයයි! අදේවවාදියෙකු "පදාර්ථය", "වෛෂයික යථාර්ථය", "යථාර්ථය" යන යෙදුම් භාවිතා කිරීමට පටන් ගත් විට, ඉතිරිව ඇත්තේ සාක්ෂරතාවයෙන් යුත් ඇදහිලිවන්තයෙකු අසල නොපෙනෙන ලෙස Cthulhu වෙත යාච්ඤා කිරීම පමණි. එවිට අදේවවාදියෙකු පහරවල් කිහිපයකින් පහසුවෙන් පුඩිමකට තල්ලු කරනු ලැබේ: ඔහු පදාර්ථයේ පැවැත්ම, වෛෂයික යථාර්ථය, යථාර්ථය විශ්වාස කරන බව පෙනේ. සමහර විට මෙම සංකල්ප පුද්ගල නොවන නමුත් ඒවාට විශ්වීය මානයන් ඇති අතර එමඟින් ආගමට භයානක ලෙස සමීප වේ. මෙය ඇදහිලිවන්තයාට පැවසීමට ඉඩ සලසයි, වාව්! ඔබත් ඇදහිලිවන්තයෙක්, පදාර්ථයේ පමණි.
මෙම සංකල්ප නොමැතිව එය කළ හැකිද? එය හැකි සහ අවශ්ය වේ.
පදාර්ථය වෙනුවට කුමක් ද? පදාර්ථය වෙනුවට "ද්‍රව්‍යය" හෝ "ස්කන්ධය" යන වචන. ඇයි? භෞතික විද්‍යාවේදී ද්‍රව්‍යයේ අවස්ථා හතරක් පැහැදිලිව විස්තර කර ඇති බැවිනි - ඝන, ද්‍රව, වායු, ප්ලාස්මා සහ එසේ හැඳින්වීමට වස්තූන් සතුව තිබිය යුතු ගුණාංග මොනවාද. මෙම වස්තුව ඝන ද්‍රව්‍ය කැබැල්ලක් බව, අපට අත්දැකීමෙන් ඔප්පු කළ හැකිය ... එයට පයින් ගැසීමෙන්. ස්කන්ධය සමඟ සමාන වේ: එය මනිනු ලබන ආකාරය පැහැදිලිව දක්වා ඇත.
පදාර්ථය ගැන කුමක් කිව හැකිද? ද්‍රව්‍ය ඇත්තේ කොතැනද, නැත්තේ කොතැනද යන්න පැහැදිලිව කිව හැකිද? ගුරුත්වාකර්ෂණය පදාර්ථයක්ද නැද්ද? ලෝකය ගැන කුමක් කිව හැකිද? තොරතුරු ගැන කුමක් කිව හැකිද? භෞතික රික්තය ගැන කුමක් කිව හැකිද? පොදු අවබෝධයක් නැහැ. ඉතින් ඇයි අපි අවුල්ද? ඇයට එය කිසිසේත් අවශ්ය නැත. Occam ගේ රේසරයෙන් එය කපන්න!
වෛෂයික යථාර්ථය. හුදකලාවාදය, විඥානවාදය, නැවතත්, පදාර්ථය සහ ආත්මය සම්බන්ධයෙන් එහි ප්‍රමුඛත්වය / ද්විතියිකත්වය පිළිබඳ ආරවුල්වල අඳුරු දාර්ශනික වනාන්තරවලට ඔබව ආකර්ෂණය කර ගැනීමේ පහසුම ක්රමය. දර්ශනය යනු විද්‍යාවක් නොවේ, එහි අවසාන විනිශ්චය කිරීමට ඔබට පැහැදිලි පදනමක් නොමැත. උතුමාණෝ සෑම කෙනෙකුම අත්හදා බැලීමෙන් විනිශ්චය කරන බව විද්‍යාවේ ඇත. එමෙන්ම දර්ශනය තුළ අදහස් හැර අන් කිසිවක් නොමැත. ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, ඔබට ඔබේම මතයක් ඇති බවත්, ඇදහිලිවන්තයාට ඔහුගේම මතයක් ඇති බවත් පෙනී යයි.
ඒ වෙනුවට කුමක් ද? නමුත් කිසිවක් නැත. දාර්ශනිකයින්ට දාර්ශනික වීමට ඉඩ දෙන්න. දෙවියනේ කොහෙද? ආත්මීය යථාර්ථය තුළද? නැත, වඩා සරල, වඩා තර්කානුකූල වන්න. ජීව තාර්කික. සියලුම දෙවිවරු ඇදහිලිවන්තයන්ගේ හිසෙහි සිටින අතර හිස් කබලෙන් පිටවන්නේ ඇදහිලිවන්තයා තම සිතුවිලි පෙළ, පින්තූර ආදියට නැවත සකස් කළ විට පමණි. ඕනෑම දෙවියෙකු දැනගත හැක්කේ එයට අළු පදාර්ථයේ සංඥා ස්වරූපයක් ඇති බැවිනි. නොදැනුවත්කම පිළිබඳ කතාබස් ද සුළු මානසික ... ප්‍රභවයක් ලෙස හඳුනාගත හැකිය.
යථාර්ථය යනු "වෛෂයික යථාර්ථය", පැති දර්ශනය හා සමාන බිත්තර වේ.
"පවතින" යන වචනය අනිසි ලෙස භාවිතා කිරීමට එරෙහිව අනතුරු ඇඟවීමට ද මම කැමැත්තෙමි. එයින් "යථාර්ථය" වෙත එක් පියවරක්. පිළියම: "පවතියි" යන වචනය හුදෙක් පැවැත්මේ ප්‍රමාණාත්මක අර්ථයෙන් තේරුම් ගැනීම. මෙය තාර්කික ප්‍රකාශනයක් වන අතර එයින් අදහස් කරන්නේ කට්ටලයක මූලද්‍රව්‍ය අතර යම් ලක්ෂණ සහිත මූලද්‍රව්‍යයක් ඇති බවයි. උදාහරණයක් ලෙස, අපිරිසිදු අලි ඇත. එම. බොහෝ අලි ඇතුන් අතර අපිරිසිදු අය සිටිති. ඔබ "පවතින" යන වචනය භාවිතා කරන සෑම විටම, ඔබෙන්ම මෙසේ අසන්න: පවතී... කොහේද? කවුරුන් අතරද? මොනවා අතරද? දෙවියන් ඉන්නවා... කොහෙද? ඇදහිලිවන්තයන්ගේ මනසෙහි සහ ඇදහිලිවන්තයන්ගේ සාක්ෂිවල. දෙවියෝ නැහැ... කොහෙද? ලැයිස්තුගත කර ඇති ස්ථාන හැර වෙනත් ඕනෑම තැනක.
දර්ශනය යෙදීමට අවශ්ය නැත - එවිට පූජකයන්ගේ සුරංගනා කතා වෙනුවට දාර්ශනිකයන්ගේ සුරංගනා කතා විශ්වාස කිරීම ගැන ඔබට ලැජ්ජා විය යුතු නැත.
අගල් කෙරෙහි විශ්වාසය
"ගිනි යට අගල්වල අදේවවාදීන් නැත." මෙයින් අදහස් කරන්නේ මරණයට ඇති බිය යටතේ පුද්ගලයෙකු යාච්ඤා කිරීමට පටන් ගන්නා බවයි. නිකමට වගේ නේද?
බියෙන් සහ හුදෙක් නඩුවේ නම්, මෙය වේදනා නාශකයක් ලෙස ඇදහිල්ලේ උදාහරණයකි, විශේෂ අවස්ථාවක්. ඇත්ත වශයෙන්ම, එම ප්රකාශයම සැක සහිතය. විවේචනාත්මක තත්වයක් තුළ, මිනිසුන් විවිධ දේ ගැන සිතනවා (අපි මිනිසුන්ගේ සාක්ෂි සලකා බැලුවහොත්). ශක්තිමත් ඇදහිලිවන්තයෙකු බොහෝ විට දෙවියන් වහන්සේ ගැන සිතනු ඇත. එබැවින් ඔහු එය විය යුතු යැයි සිතන ආකාරය පිළිබඳ ඔහුගේ අදහස් අන් අයට ප්‍රක්ෂේපණය කරයි.
නිගමනය
විශ්වාස කිරීමට අවශ්ය යැයි කියන විට විවිධ අවස්ථා සලකා බලන ලදී. මේ හැම අවස්ථාවකදීම ශ් රද්ධාව දුරු කළ හැකි බව පෙනේ. එකතු කිරීම් වලට සවන් දීමට මම සැමවිටම සූදානම්. සමහර විට යම් තත්වයක් මග හැරී ඇත, නමුත් මෙයින් අදහස් කරන්නේ මට එය එතරම් වැදගත් නොවන බවයි. මේ අනුව, ඇදහිල්ල චින්තනයේ අත්‍යවශ්‍ය අංගයක් නොවන බව සහ ප්‍රතිපත්තිමය වශයෙන් එය හැරෙනවා. එවැනි ආශාවක් ඇති වුවහොත් පුද්ගලයෙකුට තමා කෙරෙහි ඇදහිල්ලේ ප්රකාශනයන් නිරන්තරයෙන් මුලිනුපුටා දැමිය හැකිය.